Est-ce la titre juive à Palestine valable?

La justification de l'occupation de la Palestine par les Juifs depende de la presomption de leur connexion historique avec la terre.

Est-ce vrai ça?

La verité est que la titre à Palestine, même par les Juifs qui peuvent reclamer legitimement à avoir les ancêtres Hebreus est, au mieux, tenue parce que jamais, à aucun temps, avaient les Hebreus occupé toute la Palestine.

En av.JC 3000 les Canaanites étaient les habitants de cette aire, quelques 1800 ans avant les Hebreus.

Environ 1730 av.JC les tribus Hebreus venaient de l'Ur, ayant été vendu en esclavage et seulement ils sont sortis de l'Egypt et il sont entrés dans la Palestine environ 1000AC. Les Egyptiens les ont appelés "Hebreus" que a signifé "les vagabonds". À ce temps les Hebreus se sont établis dans les regions pas occupées et ils n'avaient pas ni royaume ni un gouvernement central.

En 721 av.JC le royaume d'Israel était detruit par les Assyriens et on a prit le peuple en esclavage. Le royaume a devenu aboli et dans sa place il y avait quatre provinces assyriennes.

En 587 av.JC les Babyloniens ont detruit Jerusalem et ont prit les Juifs en captivité. C'était le fin de la règle Juive à Palestine, mais pas le fin de la presence juive.

En 538 av.JC le Babyloniens ont perdu la Palestine aux Persans qui ont permit les Juifs a revenir.

En 332 av.JC Alexandre le Grand a prit la Palestine des Persans et après un siècle et demi les Maccabbes ont revolté contre les Grecs.

En 164 av.JC Judas Maccabee a liberé Jerusalem. Un evenement que les Juifs celebrent comme la fête de l'Hanukka.

Mais l'independance juive à Jerusalem et des autres parts de la Palestine n'avait pas duré. En 124 av.JC le roi de Syrie a assiegé a Jerusalem et il est parti seulement après un paiement du tribut.

Alors en 63 av.JC les Romains ont capturé la Palestine et elle a devenu, comme Judea, une province de l'empire Romain. Les Juifs se sont soulevés contre les Romains en AD 66 a 70 et encore en AD 132 à 135. Dans le premier soulevement Titus a detruit Jerusalem. Dans le deuxième la plupart des Juifs encore en Palestine étaient tués ou envoyés aux coins éloignés de l'empire Romain.

En 135 AD Hadrian a construit une nouvelle ville de Jerusalem, qu'il a appelé Aelia Capitolina, et on n'a pas permit les tres peu des Juifs qui ont resté à la Palestine y demeurer.

Donc la connexion Juive dans l'étendue comme un peuple a duré un peu plus que six cent ans et a fini il y a deux milles ans.

En 1846 "Sir" Moses Montefiore a fait ce que semble un voyage de recherche à la Palestine à l'ordre de "Lord" Rothschild et a rapporté que la population juive a la Palestine à ce temps était environs 9000. Ces gens probablement étaient des residents depuis longtemps et on peut avec justification les nommer comme des Palestiniens.

Les Juifs sont-ils tous semitiques?

La réponse à cette question est "non". Dans des autres mots ils ne sont pas de tout les descendants des Hebreus.

Beaucoup d'eux sont des descendants des Juifs par conversion dans les differentes terres dans lesquelles ils étaient citoyens. Des conversions qui se sont passées longtemps après la première presence juive à la Palestine était presque éteindue.

La majorité plus grande des Juifs, Russes, Polonais, Alemands et Baltiques (les pourvoyeurs au fin de la dix neuvième siècle de ce que on peut nommer le centre dur du Sionisme politique) descende des Khazars, un peuple Tartare de Russie du sud, qui ont converti tout ensemble à Judaisme pendant le temps de Charlemagne environs 740 AD.

Les Khazars étaient un peuple Turko-Finnois demi-nomade, qui ont demeuré entre le Volga et le Don. Quand Khazaria a tombé aux Mongoles dans la treizième siècle, sa population des Juifs-convertis se sont mus au nord-ouest à devenir les ancêtres des Juifs Ashkenazim. Ces Juifs Khazar ont surpassé en nombre des Juifs Hebraiques, qui sont arrivés à l'Europe par les autres routes et dans des differents temps de l'histoire. Par consequent la majorité des Juifs de l'Europe oriental ne sont pas semitique et, comme la majorité des Juifs occidentaux sont venus de l'Europe de l'est, ils aussi ne sont pas semitiques.

Ce fait leur occupation de la Palestine invalide dans les deux comptes.

Aussi cela explique la raison pourquoi on a mit tellement de l'emphase sur l'emploi du terme "anti-Semitique" plutot que "anti-Judaique", con l'intention evidente d'inferer que les Juifs sont des Semitiques. Correctement on peut seulement utiliser "anti-Semitique" à describir les activités des Juifs contre les Arabes, qui sont un peuple semitique et qui ont demeuré au moyen-orient sans interruption depuis des millenia.

C'est la raison pourquoi il y a toujours beaucoup d'emphase sur le mot "anti-semitique" au lieu de "anti-Juif", avec l'intention d'inférer que tous les Juifs sont semitiques. En effet correctement on peut employer ce mot "anti-semitique" pour décrire les activités des Juifs contre les Arabes. qui sont vraiment un peuple semitique duquel la presence ininterrompue au Moyen-Orient date de millénia.

Mais sans doute une interrogation de quelque manière que ce soit de la génétique des Juifs Ashkenazim est un sujet susceptible pour l'Israel. Le film de 2007 "Borat"par Baron Cohen a fait un essaie a une parodie - faire pour rire c'est toujours une bonne méthode d'échapper à une situation incertaine.

Le mai 9 2007 Steven Plaut a écrit un article intitulé "Le mythe de Khazar et le nouveau anti-Semitism" qui a apparu sur le Jewish Press sur l'Internet. Il a essayé mais sans succés à réfuter que les Juifs Ashkenazim sont les descendants des Khazars, le tribu Turque qui a habité el sur de Russie entre la mer Noire et la mer Caspian et qui a converti tout ensemble à Judaísme. Il les a chassés avec les mots "ils étaient un peuple archaique dans le centre d'Asie qui a disparu il y a mille ans." Apparamment il a pensé que c'était plus sage d'ignorer les Juifs Karaim qui habitent encore ce lieu et qui sont quelques déscendants d'aquelle conversion.

Le livre d'Exode dit que les descendants mâles d'Aaron (le frère de Moses) devaient être les prêtres - le Kohabim - " pour toujours".

En 1997 le monde était surpris à apprendre que l'histoire ancienne du Bible avait trouvé du soutien nouveau et scientifique que 42% du leví'ím Ashkenazi avaient le même marqueur genitique, mais il y avait un problème la source de ce gène était du centre d'Asie pas du Moyen Orient. D'où est arrivé ce gène asiatique? Pas d'Aaron c'est evident. Il semble que les Juifs "Khazar" avait creé leur propre classe de levi'im.

Un effort à faire reculer le manque du sang Semitique avec la réponse que les Juifs ne sont pas "raciste" (on doit expliquer ça aux Palestiniens) et qu'íls sont toujours prêts à donner le bienvenu aux gens convertis, n'est pas raisonable. En ce cas pourquoi y-a-t-il une division entre les "demis" Juifs et les Juifs du sang pur en Israel? Et pourquoi est-ce necessaire d'avoir une mère Juive pour être considerer judaíque? Et pourquoi tout l'effort à parler de "Anti-Sémitisme" si les Juifs sont seulement membres d'une religion sans liens du sang? La religion n'est pas "Semitisme", c'est "Judaisme". En ce cas on doit dire "Änti-Judaique".

Et pourquoi sont les Juifs Éthiopiens mettent à côté? Leur conversion à Judaisme est tellement ancienne qu'ils ne savent rien du Talmud.

Le titre judaique à la Palestine jugé de n'importe quoi perspective n'est pas justifié, en effet c'est presque risible s'il n'a pas été la cause de tellement misère pour les Palestiens, les habitants legitimes du pays. Ce serait possible mais au même temps egalement ridicule pour les descendants des Celtes, c'est à dire les Irlandais, les Écossais et les Galiois se retourner avec tous leurs biens au lieu de La Tene et Halstatt à l'Europe d'où leurs ancêtres certainemnent sont venus.